LOGO equilibriarte.org

Bella immagine!

ma è stupenda questa foto!!!

grazie Ettore.

...stupenda mi pare troppo ;)
comunque, grazie Giacomina

BELLA

mi piace

falsa

potevi selezionarla meglio, nn credi?

beh ... il mio livello di abilità nel fotoritocco è da ... prima elementare
e quindi ...si, mi sa che potevo lavorarla meglio

mi aiuti ?

mai

Bella....chissà cosa penserà?...forse la tecnica lascia a desiderare come dice Ornella, ma la tematica e il pensiero rendono un atmosfera profonda....

wow....
:)

CIAO paolo...
mi permetto di muovere dei passi in tua difesa... e scusa se sarò magari un po' cattiva proprio qui su una tua pagina...

...questa sarebbe una fotografia FALSA?
certo se si pensa alla fotografia come a un mezzo chimico [e non digitale] questa è CERTAMENTE un'immagine falsa... ma essendo un'immagine nata da una "scatoletta digitale" lo sarebbe anche se non fosse stata "rielaborata"...

vorrei ricordare anche a chi si permette di disprezzarla perche "FALSA" che già i maggiori fotografi nell'era della fotografia analogica, quando ancora esisteva solo il b/n e le tecniche non erano evolute come oggi, rielaboravano le immagini... pensiamo anche solo a Man Ray [ www.doctorhugo.org/synae [...] esia/art/man-ray.jpg www.getty.edu/art/collec [...] mages/l/05320301.jpg qianjing789.castpost.com [...] %20(3).jpg]

...in piu, proprio perche ormani i mezzi di creazione e diffusione delle immagini sono di dominio pubblico, FORSE bisognerebbe giudicare un'immagine per il suo contenuto e per la sua capacità di trasmetterlo caricato di emozioni o riflessioni personali...

per questo mi permetto di dire che questa, a mio parere, è una bella immagine... un bel salto di qualita per Paolo che è finalmente passato dalle immagini solo estetiche alle belle immagini cariche si significati...

bravo paolo!

PS! mi spiace di non aver piu tempo per le nostre chiacchierate digitali...sul digitale...ma come vedi ti seguo comunque!
un abbraccio! A PRESTO!

...
per chi volesse continuare a discutere dell'argomento digitale/analogico/pittura/fotografia...

/eqforum/topic&topic_id=1642&page=1

:D

Discussione interessante quella che hai aperto ( con un pizzico di "cattiveria" ) sulla dicotomia forma/contenuto.

io credo che un'immagine (qualundue essa sia) possa trasmettere qualcosa se ha "dentro" qualcosa legato alla sua "forma" o al "messaggio" che cerca di trasmetere, e non sempre le due cose vanno a braccetto

nei "capolavori" la forma diventa essa stessa messaggio ...ma è altra cosa da queste mie cose che sono poco più che un "divertente" passatempo in cui cerco ovviamente di "crescere".

il "falsa" di Ornella l'ho letto come un stimolo critico costruttivo all'interno di un discorso aperto con lei da tempo sul "mio" fare fotografico ... che comunque ringrazio per il suo personale "occhio" critico.

ciao

Ciao Paolobis! Ho letto tuuti commenti di questa foto.... Mah! io di tecnica fotografica non me ne intendo, quindi non entro in merito.
Di primo impeto,penasavo che "Oggi m'illumino di meno" stesse per "Oggi non becco un'ispirazione neanche a pagarla!!!" eh, che vuoi ho grossi limiti..
Saluti a tutti dalla zia!!!!! (^_^)

bellissima.

oh Viola ... non è che volevi scrivere "bellissimo" ? ;)

Ciao Zietta ... beh, pure io lascio a desiderare in quanto a tecnica
penso che quello che alla fine conta sia il risultato finale che può piacere o meno :)

hahhahahh! sì ma volevo fare la professionale e allora ho fatto finta di rivolgermi alla foto...;)

Beh io la trovo di gran significato, quando questo è protagonista(secondo me lo è)la tecnica passa in secondo piano...gran bella foto, complimenti!!!

premetto che non sono fotografa, ma vorrei aggiungere una parola all'argomento analogico/digitale. vorrei invitare gli interessati a dare un'occhiata alle foto di Sarah Moon, fotografa anni '70 (ma ci sono tanti altri esempi), che pur scattando in analogico ha "contaminato" le sue foto, semplicemente facendo in camera oscura quello che oggi si può fare senza acidi e vaschette.

la foto mi piace molto.