LOGO equilibriarte.org

Perche???

perché si

:)

Anche.

assurdo ... ): perché usare Gesù poi?

che domanda è...perché usare gesù poi?? gesù è un'icona come un'altra nell'immaginario collettivo! io vivo ed esprimo quello che vivo, ed esprimo quello che assorbo o ho assorbito, questo fa parte di quello che vivo, di quello che sono, di quello che penso. Le tue "madonne" non mi sembrano molto lontane.

ohhh..finalmente qualcuno che non ha paura di esprimersi e dire ciò che pensa...

con tutto il rispetto, è facile fare parlare di se usando Gesù Cristo.
L'Arte contemporanea è fatta di questi mezzucci da quattro soldi. provochi SHOCK e sei qualcuno.
E ci si illude di essere dei geni, ma siamo semplicemente noiosi emulatori di cose che si ripetono da decenni.
Anch'io, come dario non capisco il senso.
Gesù non è un Icona.
Mailyn Monroe è un Icona. Rocco Siffredi lo è...
Gesù è qualcosa di più
che ne tu, né io, possiamo capire.

mah

ma xkè Gesù era gay? allora xkè non fare babbo natale pedofilo? x la gioia di tutti i bambini...

forte è forte...ma questa pure
[missing file: 46129]

Forse a Margarit sfugge che non per tutti Gesù è "qualcosa di più"; anzi, per una buona percentuale degli abitanti di questa Terra, Gesù significa poco o nulla; magari nessun gliel'ha mai spiegato, ma non tutti sono cristiani, per quanto mi risulta.
Peccato, quando il bigottismo abbaglia la mente.

Sulla questione dello shock a tutti i costi, lì allora sì che si può fare un discorso serio.

Per Max Costa: perché? Gay è da associare con pedofilo?
So che queste sono le direttive vaticane; ma qui non arrivano, per fortuna.

Non si tratta di Bigottismo
gesù cristo non è paragonabile a nessun altro personaggio.
e non importa che tu lo veda da cristiano o da ateo
non ci sono mai stati uomini, e forse mai ci saranno, che si possano paragonare a lui.
e questa è un'EVIDENZA.
non è bigottismo
voi provate ad uscire dalle direttive conformiste dei vostri partiti
e analizzate un po' la vita

lasciamo in pace i santi...............

x Raffaele!
No, non volevo fare quell'associazione, e chi ci aveva pensato?! ma solo proporre un tema più alternativo.

"direttive di partito"? Qui siamo alla frutta; sembra di sentire Fede (Emilio).

Comunque c'è una discussione interessante in corso qui:
/eqforum/topic&topic_id=1716

Non voglio innescare polemiche, per carità, voglio solo esprimere la mia sull'opera.
Sinceramente, da religioso che a quel volto ha dato la vita, a me da fastidio vederLo utilizzato in maniera poco delicata.
Non amo utilizzare immagini sacre a sproposito.
Il discorso è semplice... fallo con Maometto e poi fatti il segno della croce perché sei morta!
Noi cattolici ci limitiamo a star zitti o ad esprimere dissenso.
Dietro l'opera ci può essere tutto quello che vuoi, tutti i significati che desideri.. ma devi considerare che stai usando la cosa + cara a molte persone attribuendogli qualità contrarie a quella che è la sua essenza.
(Nulla contro gli omosessuali, che sono umani!) Se io facessi una vignetta poco felice su tua mamma, con tutto il rispetto per lei e per te, faccio solo un esempio, non so che reazione potresti avere! So che buona parte delle persone che conosco non mi sorriderebbe.
Ora, cerca di capire... non tocco il messaggio che vuoi lanciare, che è tuo e può anche essere giusto (non sto a sindacare su questo). Vorrei invece precisare che l'utilizzo di simbologie riguardanti il sacro, fuori dal loro contesto, possono creare dei fastidi. Forse era questo il tuo intento...non so e non voglio saperlo.
=)
La mia l'ho detta...sepro di non scatenare polemiconi... PACE!

brava grazia! la provocazione è l'unico mezzo efficiente di sensibilizzazione

io volevo ribadire: icona si ma non solo gay. Lui probabilmente sarebbe triste per questa visione restrittiva del suo campo d'azione.

Comunque sono provocazioni facili che su molti ancora sortiscono effetto. quindi come darti torto… proponiti a D&G.

un'opera facile facile, alla Kruger. Il mio giudizio si ferma qui, il resto non mi interessa. Libertà di parola e di espressione.
Amen ;)

cari tutti, grazie per esservi soffertmati a discutere su una mia opera che sta qui da quando mia sono iscritta ma che nessuno mai si è degnato di considerare se non fino a quando io ho detto due paroline fuori posto.

Solo adesso leggo tutte le considerazioni fatte, e solo ora posso rispondere. Vado a farlo il più sistematicamente possibile per una mancanza di tempo. E' veramente demoralizzante constatare che c'è ancora qualcuno (tra l'altro in questo tipo di ambiente) che ancora ha qualcosa da dire sull'omosessualità e sulla presunta non responsabilità della chiesa nei vincoli che essa pone al nostro progresso sociale.
Poi ho trovato veramente di poco gusto accostare l'omosessualità alla pedofilia. (sulla quale tra l'altro avrei anche da discutere ma è meglio se non lo faccio...cmq bella l'idea di babbo natale pedofilo!)
Non credo che dovrei insegnarvelo io che siamo ciò che viviamo, e quando si vive in una società dove in un dato momento si vive soprattutto una data cosa si tende ad assorbirla e a rielaborarla, almeno se sei figlio del tuo tempo.

Jesus is back, è ovviamente una provocazione, non mi è passata neanche nell'anticamera del cervello di aver fatto l'opera del secolo, la mia è semplicemente stata una sensazione che ho voluto esprimere, attraverso codici sicuramente forti, ma questo perché sono convinta che l'arte debba proocare in certi casi altrimenti non serve a niente. Poi certi temi devono urtare altrimente rimangono sempre nell'ombra.

Jesus is back tra l'altro vuole essere un'opera assolutamente democratica, in quanto lascia la libertà di usare la chiave di lettura che è più consona a chi la vede, cioè:
-sei cattolico? allora quest'opera denuncia la facilità di utilizzo di un simbolo sacro come quello di gesù in una società sempre più abbagliata dalla superficialità, a braccetto con una evidente perdita del valore della famiglia. Quindi nasconde in realtà l'appoggio a questa povera chiesa che si trova probabilmente nel suo peggior momento di crisi.
-non sei cattolico? allora dice semplicemente che ognuno è libero di essere quello che è senza timore el giudizio di nessuno né tantomeno quello della chiesa perché in realtà, se c'è qualcosa di vero dietro la religione, allora siamo tutti figli di Dio, e non saranno certo persone dello stesso sesso che semplicemente si amano ad essere giudicati da Gesù.

sicuramente é un'opera facile, banale, che usa una tematica strausata, ma che è frutto di un mio pensiero sincero, forte della convinzione che ogni artista (parola tra l'altro troppo inflazionata) debba essere liberissimo di dire ciò che vuole nel modo che vuole, portatore se vuole di una specie di dovere (prendetelo con le pinze) di far aprire un po' gli occhietti dei bigotti grazie ai quali una grossa fetta di gente non può vivere liberamente la propria vita, non può fare scelte che vanno a riguadare e modificare solo la propria vita.

A me fa più schifo la presuzione della gente che crede di sapere cosa è più giusto per gli altri, annoverandosi arbitrariamente la facoltà di decidere cosa ne deve essere della vita altrui, magari non conoscendo neanche 2 parole in croce della Bibbia. Non prendendo minimamente in considerazione la possibilità che esista gente che della religione non se ne frega niente, e che vuole vivere la propria vita nella laicità più civile, non rispettando di conseguenza il prossimo, tanto decandato.

Gesu' e' una invenzione della Chiesa, non e' dimostrata la sua esistenza, quindi per cortesia non diciamo che e' stato un uomo inimitabile.
E' un simbolo quello si, così come lo sono molti altri simboli, inventati di sana pianta da chi vuole controllare le masse con il potere della menzogna, del senso di colpa e della paura.
E i simboli si possono usare, interpretare come ha fatto magistralmente Grazia.
Se qualcuno si offende peggio per lui, vuol dire che non e' sufficientemente intelligente per capire e distinguere e che e' ancora vittima del lavaggio del cervello cristiano/cattolico. A chi si offende suggerisco di studiare di piu'.
Poi ognuno e' padrone di credere a quello che vuole...a casa sua pero'.

non ci sono parole......

certo che non ci sono parole, non c'è un'argomentazione plausibile che contraddica pragmaticamente questa posizione.

di Elide Montesi: Se usare l'imagine di Gesu rappresentandolo come gay va considerato blasfemo, lo puo essere soltanto se la visione che si ha dei gay è negativa... altrimenti non capisco come mai quest'imagine possa offendere chi crede.

ESATTAMENTE!

Eheh, una provocazione.. non male, efficace direi..
io ci avrei aggiunto anche un apostolo che lo abbraccia con desiderio..
Ciaoo

chi ancora vede queste cose come provocazione dimostra di essere totalmente coinvolto dalla cultura cattolica

Fabio… ci sono buone possibilità che quel signore lì abbia effettivamente fatto il suo passaggio sulla terra un paio di millenni fa, e che non fosse proprio un pirla. è infatti riconosciuto anche dall'islam e dal buddismo. l'ultima affermazione (ognuno a casa sua…) ha un sapore un po' leghista. ciao

Gesu' Gay? Ma se hanno trovato (dicono) i suoi resti insieme a quelli della Maddalena e si dice... di un loro figlio! ;). Cmq la sua esistenza non e' un fatto di invenzione (mi rivolgo a Milani) gli storici dicono che la sua figura e' testimoniata in maniera ancor piu forte di quella di Giulio Cesare! E ritornano a Fra' Luca, in due parole ha espresso in maniera estremamente democratica il mio pensiero: Se si fosse fatta la stessa operazione grafica utilizzando simboli dell'Islam? Cos'e' vi cagate sotto? Qui in occidente si perdono sempre piu i valori, il rispetto per il credo nostro e altrui, anche grazie a persone che utilizzano certe icone in questo modo. "Denunciare la facilità di utilizzo" eheh, cosa vorresti la legge del taglione? P.S. non ho assolutamente nulla contro gli omosessuali. Per me definire Gesu' gay, o fare un film come il codice Da Vinci, resta sempre un mezzuccio per trovare la propria notorieta' calpestando gli altri. Hai poi lasciato intendere che hai delle idee tutte tue sulla pedofilia, bah... chissa' cosa hai "assorbito" figlia del nostro tempo! Sii felice, e' tutta pubblicita' per te.

ops, ho postato erroneamente due volte

Ehm, dunque....documentiamoci un po' di piu'.
Leonardo: fammi i nomi degli storici che hanno documentato l'esistenza di gesù. Ti dico solo che della sua presenza non c'e' traccia in nessuno scritto dell'epoca, mentre , guarda caso, risultano "agli atti" tutti gli altri personaggi storici di contorno....chissà come mai (io i compiti a casa li ho fatti).
Stefano: "ognuno a casa sua" significa che le proprie credenze in campo religioso, esoterico, scaramantico o comunque soprannaturale ognuno se le deve coltivare nel proprio intimo e non devono necessariamente essere condivise in massa, anche se la chiesa e' da irca 1500 anni che opera in questo senso.
E' chiaro che l'indottrinamento ed i condizionamenti sono forti ed e' diffivcile liberarsene, ma credere ciecamente non e' un valore aggiunto. Avere "fede" non e' necessariamente sinonimo di "migliore".
Un'ultima cosa: nell'opra in questione si "presume" che gesu' sia indicato cme Gay, in effetti questa deduzione e' solonegli occhi dell'osservatore.
Il personaggio e' sulla copertina di un periodico. I titoli dicono "nuova Icona gay" , il che non fa del personaggio in copertina un omosessuale.
La Carrà e' un'icona gay, ma non mi sembra lesbica e se finisce sulla copertina di un periodico gay non lo diventa.
HONNI SOIT QUI MAL Y PENSE

ooooohhhhh....finalmente qualcuno che ha capito! non ho mai affermato che gesù fosse gay...nè con le parole né con questa immagine, sarebbe un tantino presuntuoso da parte mia credere di conoscere l'orientamento sessuale di Gesù. E cmq non era mia intenzione quella di rendere una testimonianza simile, si tratta di una ICONA.
Cmq a tutti coloro che dicono che ho banalizzato un'immagine sacra, sfruttato un'icona intoccabile, resa blasfema l'identità di Gesù...vorrei ricordare che ai piedi si S. Pietro e nelle vicinanze di tutte le chiese del mondo, ci sono immaginette di Gesù a cui è stato dato un prezzo, questo per dire che la prima che ha VENDUTO il nome di Gesù in nome dei SOLDI è stata la stessa CHIESA!!!

ho dato un'occhiata al forum e alle questione che è nata per quest'opera, e non condivido affatto che molte persone considerino gesù dio uguale al gesù uomo.
Sta diventando una questione religiosa.

para luca scrive:

Dietro l'opera ci può essere tutto quello che vuoi, tutti i significati che desideri.. ma devi considerare che stai usando la cosa + cara a molte persone attribuendogli qualità contrarie a quella che è la sua essenza.

qualità contrarie? '__'
la figura di gesù è stata idealizzata e pure la chiesa ha modificato gli scritti della bibbia a suo piacimento, quindi non venitemi a dire che gesù uomo non abbia mai fatto sesso e pure che quando è morto sua mamma era ancora vergine..

qui si sta parlando di un uomo e non di un dio, vi prego di togliervi il paraocchi.
Non voglio giustificare Grazia, ma non trovo giusto tutto questo accanimento verso quest'opera.

Credo fermamente nella LIBERTA' di espressione.

Condannerei l'artista che ha installato la statua del papa con il meteorite sopra, ma non quest'opera di Grazia.

L'artista di Cattelan non ha il significato che tu pensi sorella.
Per quanto riguarda le "idealizzazioni", beh... studia un po' di esegesi, sacra ascrittura, patristica e filosofia, poi ne riparliamo!
=)
La fede non si giudica secondo schemi solo razionali! =)
Pace immensa a te Alessandra!

Pace a te Fra Luca.
Vorrei solo confrontare delle idee e non fare un'inutile polemica.
Questi argomenti toccano un po' tutti ed è facile offendersi.

alla fine ce ne usciamo sempre con "...vai a studiare..."
...noto con piacere che ci sono un sacco di professori!

Per quanto riguarda le "idealizzazioni", beh... studia un po' di esegesi, sacra ascrittura, patristica e filosofia, poi ne riparliamo!

va bene prof, mi dica cosa studiare.
vorrei solo capire se quello che la infastidisce è solo l'uso dell'immagine di cristo, oppure se c'è qualcos'altro.
Perché nel primo caso quello che è sacro e intoccabile per lei, non lo è per forza per gli altri.
Vorrei capire, non fare polemica.

No..niente prof. =)
Credo di essermi espresso.. quello che è sacro, utilizzato in maniera errata, mi ferisce.
Che non sia sacro per un altro ok, io mica gli impedisco di usarlo come crede... ma, sorella cara, si troverà il mio parere davanti nel caso io voglia manifestarlo. Nessuno deve impedirmelo come nessuno deve impedire che ci si possa esprimere liberamente.
Non capisco dove sia il problema se uno esprime un parere negativo su una cosa.
Mica ho impalato la signorina che ha realizzato quella immagine davanti a Piazza Sanpietro come monito per i blasfemi.. ho solo detto che non mi piace il suo lavoro per quei precisi motivi.
Non ho detto oltretutto che il sacro è intoccabile, ma che le Sue immagini vanno utilizzate in maniera corretta, per buoni scopi, senza ferire la sensibilità di chi ci crede.
Se usassi la sua faccia per lanciare una pornostar virtuale e la chiamassi Alessandra Puppo non so se le farebbe piacere. Ora, ovviamente non lancio pornostar virtuali.. eheheheheh
E lei non è certo oggetto di miei fotomontaggi, perché la rispetto come persona umana e come sorella.
Quindi non mi pare grave se esprimo un mio parere su una cosa che non mi garba. Poi del mio parere l'autrice carissima ne può trarre un insegnamento per il futuro, può imparare quanto sono scemi i frati oppure può usarlo per raccogliere le feci del cagnolino....
Intanto la mia l'ho detta a difesa di quello in cui credo.
Ancora pace sorella!

Buongiorno Fra Luca :)

Penso che lei difenda delle posizioni di pensiero in forza a dei credo che hanno origine molto tempo fa e che avevano senso nel momento in cui sono stati creati, mentre la nostra epoca richiede un'apertura di pensiero che va contro certi dogmi.

Le faccio notare che l'immagine di Grazia non attribuisce a Gesù un orientamento sessuale, semmai lo pone come icona di quell'orientamento.
Che icona più adatta, se non quella dell'uomo che ha insegnato ad amare incondizionatamente tutti gli uomini, senza discriminazioni?

L'unico dettaglio scandaloso è lo smalto nero sulle unghie e il tocco del capezzolo, come se gli omosessuali odierni immaginassero un gesù-uomo un poco trasgressivo nel privato.
Questa visuale che le ha dato imbarazzo è da intendersi come un'interpretazione intima di una persona, e non come una verità assoluta.

Le faccio altresì notare che utilizzando il mio nome o la mia immagine senza il mio consenso, sarebbe perseguibile legalmente, mentre ciò non avviene per l'uso dell'immagine di cristo.

Buona giornata.

VOGLIO SPEZZARE UNA LANCIA PER GRAZIA FINO,CHE LIBERAMENTE E CREATIVAMENTE HA CREATO UN'IMMAGINE PER ALCUNI PROVOCATORIA O SCANDALOSA.....ANCHE GLI IMPRESSIONISTI ALL'EPOCA SUCITARONO LE STESSE REAZIONI.
L'ARTE DEVE ESSERE PROVOCAZIONE...PROVOCARE REAZIONI...INNESCARE DIALOGO...SUCITARE PERPLESSITA'...QUESTA E' VERA ARTE.
BRAVA GRAZIA UN GIORNO TI FARO FARE UNA BELLA MOSTRA A FERRARA

axrò.....se tutto questo ti e servito x riempirti la pagina di post....


mi congratulo...cazzo sei brava..


la prossima opera perkè nn proponi

una scena dove lui lo prende!!!
magari con la fronte sudata x l'eccitamento

sai che igona gey che crei



wuaaaaaa sai quante pagine riempi....



che schifo se x provocazione un artista deve fare ste cose
io mi dissocio ad essere un artista
(NN LO SONO MANCO ORA)


e nn venirmi a dire che devo studiare...nn mi passa manco x la testa..


se acculturarmi significa questo voglio rimanere ignorante.

caro giuseppe della volpe, sei libero di pensarla come più ti piace, io come si sarà ben capito sono per la libera espressione...ma a riempire la pagina di commenti non sono stata io, a riempire la mia pagina di commenti sono state una serie di persone che evidentemente sono state colpite nel bene o nel male da quell'immagine. per quanto mi riguarda poteva succedere con qualsiasi altra immagine, non mi sarebbe cambiato nulla. Io creo per dire qualcosa, per creare una frattura, perché penso che per cambiare realmente qualcosa bisogna avere il coraggio di mettere la faccia, possibilmente una faccia urlante. Questa è l'altre...per me.

"la prossima opera perkè nn proponi
una scena dove lui lo prende!!!
magari con la fronte sudata x l'eccitamento
sai che igona gey che crei "
credo che con queste espressioni sei stato più irrispettoso tu.
la mia vita continua uguale con o senza pagina piena di commenti. Non credo che le tue siano considerazioni costruttive,ma grazie per i consigli, cmq se vuoi ti farò vedere la mia prossima opera in anteprima.

ah! non si scrive gey...ma GAY

ah! non si scrive gey...ma GAY



ah ah ah la mia erà ironik...vedi anke igona invece di icona...nzè capita? va bè pazienza...



"la prossima opera perkè nn proponi
una scena dove lui lo prende!!!
magari con la fronte sudata x l'eccitamento
sai che igona gey che crei "
credo che con queste espressioni sei stato più irrispettoso tu.

mi domando...!?! vuoi vedere che la colpa e mia!!ahahahahah

x piacere!!!dai...

dimmi??? che devo dire a mio nipote di 5 anni che se vede un immagine di un santo gli manda i baci? dai dimmelo!!!

gli devo dire nn farlo bambino..altrimenti finisce che quando diventerai grande....
le zoccole che vedi x strada a prostituirsi le prendi x madonne!!!


nn voglio far polemica vorrei solo che tu ti ricredessi e cancellassi quella foto..tanto non si diventa nessuno cmq....e solo un insulto x colui che ci creò ..

il mondo gia fa schifo cosi.....
guarda le maestre elementari che fanno sesso con ragazzotti...e viceversa...vedi quella che c'ha tagliato la lingua a quel bambino perché parlava troppo...pensi che questo mondo nn faccia gia pena cosi!!

lasciamole stare le immagini sacre
almeno lasciateci credere se c'è qlc in cui credere...nn ci mandate alla deriva...
siamo stufi,annoiati,tarantellati,
ma almeno viviamola sta vita...anche se e poco e sa di niente e pur sempre una vita.




dovremmo essere un po anche noi "ARTISTI"
a dare una dritta a sta vita...

Icone o santità?
1)La ricerca costante di un "essere" noi stessi,sempre.
2)Non calpestare il diritto di tutti nel potersi esprimere liberamente.
3)Avanzare ipotesi che possano essere contestualizzate anche in maniera scentifica.
4)Sostenerle in base ad un riscontro oggettivo.
5)Superare il limite del buon gusto una volta capito quale sia realmente,e se ne esiste uno standard comune per tutti.
6)Evitare le enfatizzazioni di qualsiasi spece.
7)Scavalcare il concetto di nuovo con il concetto di attuale.
8)Ridimensionare il gusto per facili provocazioni,cercandone altre, meno irriverenti.
9)Non ritenersi al disopra del soggetto rappresentato.
10)Porsi un serio quesito:quanto può costare l'eccesso?
Le icone sono realmente fluttuanti?

che schifo, Grazia, sputtanare il mondo ti riesce meglio che riparalo con la tua "arte", non sei da sola, credimi che ci sono tanti come te che si intendono di essere artisti, prossima opera come la farai? chi sarà calpestato da te? Hanno provato con il Gesu sommerso nella urina, non sei così rivoluzionaria e originale come credi...guarda che se proverai con la fede islamica non ti andrà così liscio.
Sei, se ti piace o no in paese cattolico con aspiazioni e grande tolleranza per gli altri e ti sconsiglio di cagare nel proprio nido

buon sangue nn mente....



ben detto bozena...


si richederà vedrai...

Alessandro Skocir


chi sei un nuovo messia.

x piacere!!!

Hanno provato con il Gesu sommerso nella urina, non sei così rivoluzionaria e originale come credi...guarda che se proverai con la fede islamica non ti andrà così liscio.


Questa è veramente bella! cos'è una minaccia...ragazzi prima di dire stronzate...visto che siete gli ultimi di una lunga scia di persona con cui ho discusso in questo luogo di questa immagine, vi consiglio, se avete tempo da perdere di andare a leggere quanto detto e stradetto, perché mi sono stancata. Ma giusto una cosa: l'intento non è quello di sputtanare nessuno, io sono credente, ha un messaggio preciso quest'immagine e se foste meno superficiali vi accorgereste che c'è un senso che va oltre l'immagine che ammetto essere forte, al solo scopo di attirare l'attenzione su un argomento delicato che necessita un trattamento più approfondito e privo di pregiudizi. Il problema è che le vostre reazioni come quelle di molti altri fanno intenedere che di pregiudizi invece c'è né ancora troppi. Tutte le religioni sono uguali per me e vanno rispettate tutte, ma abbiamo anche il dovere e il diritto di comunicare un pensiero. So benissimo di non essere la prima a trattare l'immagine di Gesù in modo provocativo, ma lui sa cosa voglio dire e mi basta questo.

ma lui sa cosa voglio dire e mi basta questo.



tu deliri.....ahahahah

amen figliola amen.

ti consiglierei di stampare il tuo santino e spedirlo ai tuoi amici e famigliari, magari spediscilo anche alla tua parocchia, chiedigli un'opinione, e se questa tua voglia di manifestare qualche verità e così leggibile loro dovrebbero capirti come primi che cosa avevi da dire, perché io, e non solo, non ho capito il tuo messaggio, mi sono sentita offesa come una cristiana e un essere umano, e come tu avevi libertà di farlo vedere a tutti noi io credo che ho il diritto di dirti la mia opinione Grazia. Non credo che il tuo Gesù sarà compreso pure dai gay, perche a me sembra un travestito ma non gay, ripeto, il tuo messaggio non è leggibile come magari vorresti. hai usato i mezzi troppo forti che superano anche te stessa (almeno per ora) Non ti offendere, quando hai messo un tuo lavoro shock-ante al pubblico devi avere forza di difenderlo o ammettere degli errori, tutto qui.

grazia,ha confuso gesù con amanda lear.....

la mancanza di sensibilità all'arte di alcuni è sconcertante, l'incapacità di andare oltre un'immagine di altri è aberrante, fortunatamente la pochezza di molti non mi tocca.
Tutti coloro che hanno voluto una spiegazione esauriente su quello che ho fatto l'hanno ricevuta, soprattutto perché l'hanno chiesta in modo civile, senza insultare e senza porsi al di sopra pur non essendo d'accordo, e sono stati soddisfatti delle mie parole.
Io non ho insultato nessuno, non sono una visionaria e mi sono sempre rivolta rispettosamente e lo farò anche ora. Mi assumo la reponsabilità di quello che ho fatto, ma dico solo che da gente che circola in questo ambiente mi aspettavo quanto meno una "sensibilità particolare PRIVA di pregiudizi", ma a quanto pare era solo una tristissima illusione. Non pretendo niete, ognuno faccia la sua arte.

MAMMA MIA!
Sono assolutamente basito di fronte a quanta stupidità, bigottismo, ipocrisia circoli all'interno di questo sito.
pensavo che l'arte aprisse la mente, evidentemente non e' così.
Opppure, forse Grazia e' molto piu' artista di quanto non credano i suoi detrattori, dal momento che non basta saper dipingere per essere artisti.
cari Enza, Legovskaia, Giuseppe e molti altri: crecate di aprire il vostro pensiero.
Artista e' un concetto non e' tecnica.
E se non riuscite a capire questo....l'arte non vi sfiora nemmeno.
Mi dispiace.
Saluti

Carissima Grazia s emi permetti, vorrei lasciarti scritto ciò che ho provato io.
Ho scelto il tuo lavoro tra i miei preferiti. Sono cattolica, non praticante, probabilmente, anzi sicuramente, la peggio cristiana che esiste sulla faccia della terra ma ciò che io vedo non è un immagine Sacra violata, ma il volto di Gesù Cristo e basta.
Personalmente credo che Gesù sia vicino ad ogni essere umano, che ha creato a sua immagine e somiglianza, e che accolga con lo stesso amore qualsiasi uomo o donna senza distinzione, sociale, culturale, sessuale.
Io vedo l'amore immenso che lui ha per le persone che sono emarginate per colpa dei pregiudizi.

grazie mille Litha per il tuo commento sincero

fabio,ho diritto di esprimere ciò che penso..........

il Creatore ha tanti figli sulla questa Terra, ama tutti quanti, ama uno fedele e ugualmente ama un traditore e ama questo agnostico o ateista anche se quello non lo desidera... figuriamoci profanatori... Ci ha mandato il Suo Figlio e dopo tutto quello che il Gesù ha subito da noi non credo che lo sorprenderà un Suo immagine di Grazia presentato come un travestito.
Non vorrei che la mia reazione qui si nominasse come stupidità, bigottismo, ipocrisia, a questo punto lo chiamerei diffesa di buon gusto. Vedendo una grave decadenza dell'arte spero che senzo di buon gusto vincerà dove non si puo più ragionare
Artista e' un concetto non e' tecnica... io credo che un artista è un insieme di concetto e di tecnica, altrimenti qualsiasi dilettante potrebbe prettendere di chiamarsi un artista, niente senza degli sforzi allora...

non basta saper dipingere per essere artisti.


a fabiooooooooooo......
ma fammi il piacere.....

da me si dice....

cagna a munnez ma a bust e sem chell'

traduco(CAMBIA IL SACCHETTO LA SPAZZATURA E LA STESSA)



cari Enza, Legovskaia, Giuseppe e molti altri: crecate di aprire il vostro pensiero.
Artista e' un concetto non e' tecnica.
E se non riuscite a capire questo....l'arte non vi sfiora nemmeno.
Mi dispiace.
Saluti


(TECNICA O CONCETTO)

Mi tirò fuori il caz. e sorrise
dai miei jeans malemessi nel colore e malemessi nella cerniera tirai fuori tutto ciò
che avevo,il mio orgoglio,il mio giocattolo
lei accuciata sotto di me vicino a me
minuta al mio cospetto lo guardava estasiata fiduciosa e impaurita al tempo stesso
io mi abbassai completamente i pantaloni
fino ai ginocchi allora lei guardò li
dove c'era motivo di guardare dove io prendendola x mano la conducevo dolcedolce....


ora dimmi fabio....qual è la tecnica è quale il concetto....ahahahah

Cara Legovskaia, verrei specificare che in questa immagine Gesù non viene rappresentato come un travestito, ma come un uomo della scena pubblica, un ragazzo famoso, una faccia da copertina, che viene indicato come la nuova icona gay, come lo sono a loro volta chennesò Raffaella Carrà....dunque non è necessariamente gay....ma ICONA GAY, e NON è un travestito.

Avevo intenzione di rispondere a Della Volpe, ma dopo un attimo di riflessione ho capito che sarebbe stata un'ennesima perdita di tempo...troppa superficialità, pochissimo approfondimento.
ARTE : nemmeno l'ombra...

Enza, anch'io come vedi esprimo il mio pensiero, così come Grazia, ma sembra che se non si conforma al vostro, qyualcosa non vada bene.
Ti consiglio il Cilicio, come la Binetti..-) e tutti gli altri omofobi clericalisti.

fabio...sei tu eterofobo...in questo caso.....

mi metto quello ke mi pare!
sono fatti miei...
cristo non è un fenomeno da barraccone!
i gay non hanno bisogno di gesù gay....
...ti è forse apparso a te e qualcuno altro in queste vesti?????????????????????

siamo alla follia
adios!

si la tua.....

quanto è triste questa ondata di botta e risposta!
tu sei...io sono...i gay non hanno bisogno...baracconi...bò...se non ci sono argomentazioni decenti su cui discutere è meglio evitare di argomentare...questo è il mio umilissimo parere ovviamente

qui c'è ki provoca....non discute....

fabio della con la (d) minuscola grazie....



sai cosa!!!! c'è troppa cultura in te...
sai troope cose o credi di sapere



e di conseguenza c'hai la testa confusa...



lascili stare i libri ragiona con la tua testa......


dai esprimiti come meglio ti riesce..

nn c'è bisogno di scomodare garzanti o zingarelli....


usa parole semplici....come la (superficialità)

sono pienamente d'accordo con Fra Luca... stravolgere un simbolo può anche andare (e mi viene in mente duchamp che fece i baffi alla Gioconda!), ma qui si tratta di offendere i sentimenti di chi crede!!!
mi dispiace vedere anche che tu sia finita con questa provocazione tra le opere segnalate....
non si tratta tanto di arte quanto di un eccesso di presunzione non diverso dai baci saffici di Madonna (che niente hanno a che fare con la musica!)